- Un pacient bolanv de cancer a cerut, în instanță, să fie aprobată o procedură specială prin care să-i fie asigurat tratamentul.
- Curtea de Apel București a suspendat dosarul, iar Consiliul Superior al Magistraturii a avut o reacție publică, în urma acestei decizii, luând apărarea judecătorilor despre care spune că „prin atribuțiile lor, nu pot suplini obligația statului de a garanta accesul pacienților la tratamente vitale”.
Avocatul pacientului care a mers în instanță pentru a cere să-i fie asigurat tratament a declarat, pentru Digi 24, că de la arhivă i s-a precizat că judecata în dosar a fost suspendată în baza protestului magistraților. „Ceea ce este frapant este faptul că, un alt complet, al aceleiași instanțe, a dat dreptul la viață. În atare condiții constatăm că, asumându-și un drept ce excede celui de judecător, la nivelul Curții de Apel București se prioritizează persoanele care au drept la viață în detrimentul celor pe care, în mod implicit, le condamnă la moarte”, a mai spus acesta.
Clientul său suferă de cancer biliar și a solicitat obligarea ca acel medicament să fie trecut în lista celor compensate. „Până la soluționarea procesului, se formulează o ordonanță președințială prin care se solicită ca pe o perioadă limitată să se ia o măsură prin care să se prevină un impact, prejudiciu pe care cineva l-ar suferi. În speța mea, prejudiciul ar fi că acel om nu își primește medicamentația și moare, depinzând de situație sau gravitatea bolii”, a explicat avocatul, potrivit sursei amintite.
În urma deciziei Curții de Apel București, CSM a transmis, joi seară, un comunicat referitor la această speță.
Citiți și: Ministerul Sănătății retrage prevederea privind limitarea accesului la ordonanța președințială pentru tratament inovator, dar înăsprește monitorizarea pacienților
„Dreptul la viață al oricărei persoane este garantat atât la nivel național, cât şi la nivel internațional, statul având obligația pozitivă de a-l ocroti și garanta, inclusiv prin adoptarea unor măsuri de ordin financiar, dacă de acestea depinde nivelul de protecție necesar exercitării efective a dreptului.
Este esențial de subliniat că instanțele judecătorești nu pot substitui responsabilitatea statului în ceea ce privește asigurarea și garantarea dreptului la viață și sănătate al pacienților cu patologii grave ce necesită tratamente specifice care implică costuri foarte mari. Lipsa includerii anumitor tratamente oncologice pe lista medicamentelor compensate și întârzierea mecanismelor administrative de decontare reprezintă cauze sistemice, a căror eliminare se află în competența exclusivă a puterilor legislativă și executivă.
Judecătorii, prin atribuțiile lor, nu pot suplini obligația statului de a garanta accesul pacienților la tratamente vitale. În lipsa unei reglementări clare, unitare și a finanțării corespunzătoare, instanțele sunt puse în situația de a soluționa acțiuni în justiție prin care cetățenii solicită ceea ce, în realitate, ar trebui să fie asigurat din oficiu de instituțiile abilitate, iar acest tip de cauze sunt din ce în ce mai numeroase în ultimii ani.
Consiliul Superior al Magistraturii reafirmă că protejarea vieții și a sănătății pacienților nu trebuie transformată într-o dispută juridică plasată exclusiv în sarcina instanțelor judecătorești, care ajung de fapt să fie ultima soluție la care cetățenii aflați în astfel de situații grave pot apela.
Cazuri dramatice, precum cel semnalat în mass media, arată cu claritate necesitatea adoptării unor politici publice coerente, previzibile și a unui mecanism de decontare care să prevină umilirea pacienților și să le garanteze dreptul la viață și la sănătate. Astfel, Consiliul reiterează că responsabilitatea reală pentru garantarea accesului la medicamente și tratamente oncologice revine statului român prin autoritățile competente” sunt precizările Consiliului Superior al Magistraturii.
- Facebook.com/actualitateaprahoveana.ro
- instagram.com
- twitter.com
- Google Business
- Youtube Actualitatea
- Spotify PODCAST
- TikTok Actualitatea Prahoveană
