- Ședința CCR de duminică a început la ora 13:00, iar după aproximativ o oră judecătorii au suspendat dezbaterea pentru a lua o pauză. La scurt timp după ce au revenit în sală, patru din cei nouă judecători au părăsit ședința, astfel că nu a mai existat cvorum.
- „Cei patru nu mai pot vota nimic în mod valid în cadrul CCR”, susține un profesor de la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, fost judecător la Tribunalul Uniunii Europene.
Boicotul a venit pe fondul speculațiilor că există o majoritate de 5 judecători care ar urma să aprobe reforma pensiilor magistraților, potrivit unor surse citate de G4media, care susțin că cei patru judecători ai CCR numiți de PSD (Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Bogdan Licu și Mihai Busuioc), care au boicotat ședința de duminică dedicată reformei pensiilor speciale ale magistraților, au cerut un nou termen de ședință după 15 ianuarie. Asta în condițiile în care noile prevederi ar trebui să intre în vigoare pe 1 ianuarie.
Citiți și: CCR va continua luni deliberările privind legea pensiilor magistraților
Motivul pentru care cei patru vor să amâne o eventuală decizie este că nu au majoritate pentru a bloca reforma, potrivit informațiilor obținute de G4Media din surse politice. Judecătorii ar vrea să amâne decizia sperând ca guvernul Bolojan va pica în această iarnă sau că vor putea să își refacă majoritatea de 5 în CCR, potrivit surselor citate.
„Curtea Constituţională a decis, duminică, continuarea deliberărilor în data de 29 decembrie 2025, ora 10,00, în cazul obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, obiecţie formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând lipsa cvorumului în cadrul şedinţei de deliberare intervenită în data de 28 decembrie 2025”, se arată într-un comunicat transmis duminică de CCR.
„Dacă, în deliberare, un «judecător» nu se prezintă, el este considerat demis automat. Nici moartea nu reprezintă cauză de non-deliberare. Pe patul de moarte, judecătorul poate fi chestionat în legătură cu verdictul său. Au fost numeroase cazuri în toată lumea. Dacă, nu poți delibera, anunți public motivele. Orice proces este public, nu privat. Deliberările amânate cer redeschidere de dezbateri obligatorii. Procesul nu este un izvor de misterii, ci un dialog juridic legitim. Voi, cei patru, ați încălcat regulile fundamentale ale oricărui proces civilizat prin ignorarea acestei reguli fundamentale: incidentul procesual nu poate fi soluționat fără participarea părților din proces!!!
NEPREZENTAREA ÎN DELIBERARE, ÎN ORICE ORDIN JURISDICȚIONAL, ESTE ECHIVALENTĂ CU AUTODEMISIA. CEI PATRU, PE CALE DE CONSECINȚĂ, NU MAI POT VOTA. SE AFLĂ ÎN AFARA ORDINII CONSTITUȚIONALE ȘI ÎN AFARA NORMELOR UNIVERSALE.
Probabil, au considerat că este o glumiță de partid prezența lor acolo... Cine știe? Probabil, nimeni nu le-a spus ce rol fundamental îndeplinesc în statul nostru. Probabil, au doar un spirit ludic, sau, mai rău, nu-i interesează știința dreptului și duhul statalității. Nu știm nimic despre motivațiile lor. Interesează aparența dezerțiunii lor instituționale. Poți motiva dizidența, opinia separată, completul de divergență, dar niciodată dezerțiunea. Precum la generali, dezerțiunea este sinonimă cu trădarea și, firește, natural, cu autodemisia.
Un judecător care-i neagă deliberării, momentul suprem al oricărei judecăți, valoarea-i ontologică, de formatoare de drept, își pierde, ipso facto, această nobilă calitate.
Pe cale de consecință. Cei patru nu mai pot vota nimic în mod valid în cadrul CCR. S-au auto-demis!!! Et punctum. Lovitura de stat se poate produce și din «inima» statului, nu doar de pe «cai albi»...”, a scris, pe pagina sa de Facebook, Valerius M. Ciucă, profesor de drept la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” Iași, fost judecător la tribunalul Uniunii Europene.
- Facebook.com/actualitateaprahoveana.ro
- instagram.com
- twitter.com
- Google Business
- Youtube Actualitatea
- Spotify PODCAST
- TikTok Actualitatea Prahoveană
